パルタ掲示板

全250件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

小政党の意見が反映されないと、どうしていけないのか？

投稿者：弘高投稿日：2009年10月20日(火)12時45分15秒

そこが分からない。議会制民主主義は多数決が基本でしょう？有権者＝国民の多数に支持されないことばかり主張しているから少数政党なのでしょう？そういう政党は無視して進むのが、国民の意思を尊重した政治制度であり、政治体制である、ということでしょう？高弘くんの理想とする政治制度というのが理解できないのですが、常に少数によって動かされる国家、というのがいいわけですか？一般常識と異なる、というか反するような・・・たとえば人間で言えば高弘くんみたいな人に、私たち常識ある市民が「へへ～～」と平伏すような？！

そう言うのを党利党略って呼ぶのだ

投稿者：お笑いタカヒロ投稿日：2009年10月20日(火)11時35分57秒

＞選挙区を大きくし【比例定数】を20くらいに設定すれば、＞5％位までの政治勢力でも議席が獲得出来るし＞公明党は定数が6、共産党は定数が11、社民党は定数が19まで＞増えないと議席が獲得出来ない訳です。本当にお前は馬鹿だね！自分で墓穴掘るってお前のことを見事に表した言葉だ。【社民党は定数が19まで増えないと議席が獲得出来ない】から、【比例定数を20くらいに設定】と主張していることが、バレバレになってしまった。つまり高弘の主張は【民意の反映】ではなく、どの様な選挙制度にすれば【社民党が、議席が取れるか】となる。＞どうしても格差の是正をやるなら、42万3656人を【1議決権】として、議員の議決権の方を、選挙区の人口の割合に設定する方が合理的です。こいつは本当に馬鹿だ。議員の仕事役割は単に【議決】だけではないのだ。しかも本会議だけでなく委員会もある。委員会の議決権と本会議の議決権の割り振りは一体どうするのか？更に言えば自民も民主も、党首選などでは議員票が大きな役割を持つ。そして政党の党首選は、政党が勝手に決めて良いのだから、国会の議決権をどうしようと関係ないのだ。 3０万人でも、５０万人でも良いのだ。単純明快に同じ有権者数に、同じ定数を割り振ればすむことだ。それこそが正しい民意の反映の一丁目一番地だろう。

小政党に厳しい比例代表制

投稿者：高弘投稿日：2009年10月19日(月)18時33分57秒

2009年総選挙　比例得票率民主党42.41 自民党26.73 公明党11.45 共産党7.03 社民党4.27 ドント式の比例順 ①民（42.41）③民（21.20）④民（14.14）⑦民（10.06）⑨民（8.42）⑩民（7.06） ⑬民（6.06）⑯民（5.31）⑰民（4.71）⑳民（3.85） ②自（26.73）⑤自（13.37）⑧自（8.91）⑫自（6.68）⑮自（5.35）⑱自（4.46） ⑥公（11.45）⑭公（6.06） ⑪共（7.03） ⑲社（4.27）定数ごとの（各党の議席率）定数1　民1（100）定数2　民1（50.0）自1（50.0）定数3　民2（66.6）自1（33.3）定数4　民3（75.0）自1（25.0）定数5　民3（60.0）自2（40.0）定数6　民3（50.0）自2（33.3）公1（6.3）定数11　民6（54.5）自3（27.3）公1（9.1）共1（9.1）定数19　民9（47.3）自6（31.6）公2（10.5）共1（5.3）社1（5.3）定数20　民10（50.0）自6（30.0）公2（10.0）共1（5.0）社1（5.0）比例代表制は、【完璧な】票割が【自動的】に行われる大選挙区制なので、定数が少ない場合は、上位政党に圧倒的に優位な結果が出る傾向があります。定数が4だと、民主党一党で75％もの議席を得られます。公明党は定数が6、共産党は定数が11、社民党は定数が19まで増えないと議席が獲得出来ない訳です。一般的に、中（大）選挙区よりも比例代表制の方が小政党に有利だと思われていますが、複数候補擁立による上位政党の共倒れが無い為、定数が少ない程、小政党には厳しい結果が出ます。定数10の中選挙区なら、共産党や社民党でも1議席程度は取れますが、定数10の比例代表制だと、共産党も社民党も議席は【ゼロ】になります。だから、議席が獲得出来る事と、有利になるかどうかは、全く別の話なのです。

本音が出たようで　ｗｗｗ

投稿者：お笑いタカヒロ投稿日：2009年10月16日(金)16時26分47秒

＞民意とは著しく違う選挙結果に成る事が問題です。＞仮に鳥取を定数1に設定すると、東京は定数20.27（現在は定数5）になる＞し、島根でも 1.236、どのみちこれでは、格差の是正は無理でしょう。まさに噴飯物の話だ。民意を正しく反映させる第一歩は、一票の価値の同一性である。しかし高弘は、一票の格差は是正不可能だと、勝手な理由で放棄してしまっている。＞選挙区を大きくし【比例定数】を20くらいに設定すれば、＞5％位までの政治勢力でも議席が獲得出来るしこれが高弘の本音だ！まさに語るに落ちるの墓穴堀である。つまり高弘の本音は、民意の反映でもなく、比例代表制でもない弱小政党の社民党がどうやったら議席を確保できるかを、必死に垂れ流しているだけなのだ。定数が10であれば、比例代表だろうが候補者制だろうが、社民党から当選者が出る可能性は極めて低い。しかし20以上であれば、社民党でも議席確保の可能性が出る

まだ言ってる！

投稿者：弘高投稿日：2009年10月16日(金)11時54分12秒

＞民意を公平に吸い上げられることを前提にした議論は無意味だという、これまでの指摘に全然応えていないですね。この「高弘」という方の投稿スタンスは、ネットのモラルに反しているのではないでしょうか？

一票の格差を無くすのは現実的に無理

投稿者：高弘投稿日：2009年10月15日(木)18時36分18秒

この手の話はネット上で散々やられていますが、区割りがモザイクのようになる上、都道府県を跨いで区割りが設定される事は無いので、議論自体盛り上がりません。大体、人口が変動するのに、その都度区割りを変更していたら、面倒で仕方無いでしょう。人口の分布が一律で無い以上、一票の格差が生じるのは仕方無い訳で、それを問題視しても、解決は出来ませんよ。それに一票の格差が問題になるのは、小選挙区ではなく、むしろ参院の選挙区です。参院選は定数が少ない上に、選挙区の区割りが県単位なので、一票の格差が5倍近くになります。その格差が特定の勢力に都合の良いように利用され、民意とは著しく違う選挙結果に成る事が問題です。仮に鳥取を定数1に設定すると、東京は定数20.27（現在は定数5）になるし、島根でも 1.236、どのみちこれでは、格差の是正は無理でしょう。選挙区を大きくし【比例定数】を20くらいに設定すれば、 5％位までの政治勢力でも議席が獲得出来るし、一票の格差も余り気にならなくなります。この条件を満たすには、現時点では比例代表が一番適しています。（大選挙区は、票割が面倒な上、変なのが混じる可能性があるから駄目。）〔2005年1月1日のデータ〕総人口127096977　（1億2709万人） 42万3656人/選挙区　（300選挙区）定数（人口） 1位東京都 29.20人（1236万9185） 2位大阪府 20.85人（883万1177） 46位島根県 1.78人（75万3135） 47位鳥取県 1.44人（61万1073）どうしても格差の是正をやるなら、42万3656人を【1議決権】として、議員の議決権の方を、選挙区の人口の割合に設定する方が合理的です。鳥取県から1人選出すれば、1人当りの議員の議決権は1.44 鳥取県から2人選出すれば、1人当りの議員の議決権は平均0.72 東京都から29人選出すれば、1人当りの議員の議決権は平均1.007 東京都から30人選出すれば、1人当りの議員の議決権は平均0.973 ただ小選挙区では得票率はバラバラだし、議決権を変動させても、民意を公平に吸い上げられる訳ではありませんが。

民意とは

投稿者：お笑いタカヒロ投稿日：2009年10月14日(水)09時49分27秒

＞「民意」の捉え方がまず違う。＞極端な言い方をすると、「民意」は正確に反映されるとまずいわけ。少し考えが違いますね。例えばあるところに火葬場を作ろうとする。離れた所が良いと言う人もいれば、近くが良いの意見あり。また建設予定地からは反対も出るでしょう。そこでどうするか？町営であれば町で、市営であれば市で、選挙をして、代議員を選出して、その代議員の多数の合意によって決定する、のが民主主義的やり方でしょう。少数意見が反映しないかもしれないし、不満が残る人が出てくるかもしれない。しかし、それらを選挙+代議員制で調整決定するのです。話が大きくなれば、反対派賛成派で市長選になったり、住民投票などもあるでしょう。いずれにせよ、全ての人の民意が行政に反映されることは決して有り得ません。国家規模となれば、問題はより多くなるでしょう。ですから衆議院選挙を行い、代議員の互選により行政府を形成するのです。高弘の主張する【民意が反映しない】は、単なる狂人の自己主張でしかないのです。＞・マニフェストにあるのだから、ダム建設は中止だ・いや、住民が反対しているのだから、中止は困難だ・住民は賛成にせよ、反対にせよ、金次第だから、金で解決しろ・とにかく、政府に任せておけば何とかなるよ　というのが高弘くんの意見の変遷でした、よね？そうですね　ｗｗｗｗ少なくとも高弘には政治哲学も無ければ、政策に対する定見も持っていないようで。実社会で報われず、誰もまともに相手をしてくれないその劣等感を掲示板に付け焼刃の文章を垂れ流すことで、発散しているのですよ

「民意」の「反映」の仕方が違うんですよ

投稿者：弘高投稿日：2009年10月13日(火)17時05分14秒

「民意」の捉え方がまず違う。極端な言い方をすると、「民意」は正確に反映されるとまずいわけ。国家意思というのはストレートな民意の反映では出来ないんです。この辺は、政治学を理解してない高弘くんには分かりがたいところなのでしょう。常に「民意」に従わないといけないなら、ダム問題をめぐる高弘くんの右往左往でも明らかになったようにいつまでたっても国家意思など決まりません。つまり、・マニフェストにあるのだから、ダム建設は中止だ・いや、住民が反対しているのだから、中止は困難だ・住民は賛成にせよ、反対にせよ、金次第だから、金で解決しろ・とにかく、政府に任せておけば何とかなるよ　というのが高弘くんの意見の変遷でした、よね？さて、このような「民意」をどう反映して政府は政策に結実化させればいいと言うのでしょうか？？

こちらの投稿無視は遺憾

投稿者：弘高投稿日：2009年10月13日(火)11時53分16秒

高弘という方はずいぶんと失礼な方ですね。こちらが本質的な批判をしているのに、応えられないからと言って無視して、そのまま同じ内容を延々と繰り返すとは。これでは議論にも何もなりませんよ。

悪徳屋の貧困の発想を哂う

投稿者：レオ投稿日：2009年10月12日(月)23時23分11秒

久しぶりに覗いてみたら、悪徳屋が無意味な駄文を垂れ流している＞（欠点）・有権者の意思が、名簿順位に全く反映されない。・下位の方で落選した候補者に不満が残る。＞（欠点）・政党や他候補への個人票の横流しが行われる。・タレント候補が増える。実に発想が貧困だ！候補者に不満が残るとか、タレント候補云々とか、一体、それの何処が欠点だ！！悪徳屋はそんな些細なことぐらいしか、頭に浮かばないのであろう。お笑いタカヒロ氏の指摘した、一票の格差の方が余程欠点だとは思うのだが、悪徳屋の中にはそんな発想は無いようだ。比例代表が名簿式であろうと無かろうと、大した問題ではない。それほど問題ではないから、あっという間に法律が改正されたのだ。比例代表制度の問題点は次の2点である 1）党に投票したのだから、途中で党の変更・合併などは禁止すべき 2）党に投票したのだから、党の決定に常に従うべきって事だ。もっと根本的な話をすれば、比例代表に「議員は不要」ということになる。たとえば民主が比例で60議席を得たとすれば、議員は存在せず、議決の際に“民主党は60票を持つ”という具合のバーチャル状態であることは、一種の改革的発想になる。お笑い氏の主張のように、参院がオール比例代表とすれば、参院は議員が存在せず「党による議決機関」となる。こうなれば衆参の違いもはっきりするし、おまけに費用としての税金もばっちり安くなるだろう。

以上は、新着順21番目から30番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧